YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11116
KARAR NO : 2023/18635
KARAR TARİHİ : 18.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteminin özetle; mahkemece kurulan hükmün gerekçesinin usule, yasaya ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğuna, sanıkların iddianame konusu ithamlarının hiçbirinin gerçeği yansıtmadığına ve kullanılan ifadelerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide eder nitelikte olduğuna, bir kişiyi paralel yapı elemanı olarak nitelendirmenin o kişiyi toplum için tehlikeli biri olduğu sonucunu doğurduğuna ve toplumun o kişiye güvensizlik duymasına sebep olduğuna, sanıkların söylediği sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğine ve hakaret sayıldığına, bu ve resen belirlenecek sebeplerle hukuka aykırı ve taraflı kararın bozulması talebine,
2.Sanık … müdafiinin temyiz isteminin özetle; mahkemece verilen beraat kararının vekalet ücretinin eksik takdir edilmiş olması haricinde usul ve yasaya uygun olduğuna, 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin (AAÜT) 21.12.2015 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğine, bu tarihten sonra 23.12.2015 tarihinde verilen hükümde 2016 yılı için geçerli olan 1.800,00 TL vekalet ücreti yerine 2015 yılı tarifesindeki 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin AAÜT hükümlerine aykırı olduğuna, bu nedenle hükmün düzeltilerek onanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların düzenledikleri basın toplantısında katılanı kastederek kullandıkları ifadeler ve yaptıkları açıklamalar ile hakaret suçunu işledikleri ileri sürülmüş olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda atılı hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılan Vekilinin ve sanık … Müdafiinin Vekalet Ücretine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılan vekilinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri açısından yapılan değerlendirmede, iddia edilen sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, eleştiri sınırları içerisinde kalması ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmaması karşısında mahkemenin sanıkların atılı suçtan beraatine yönelik gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
A.Sanık … Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanık … Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, hükmün 1.800,00 TL vekalet ücreti öngören 2016 yılı AAÜT’nin yürürlüğe girdiği tarih olan 21.12.2015 tarihinden sonra verilmesi karşısında, sanık lehine 2015 yılı AAÜT uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücreti tayin edilmesi dışında bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan vekilinin ve sanık … müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un sekizinci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca, hükümdeki vekalet ücreti tayinine ilişkin 5 inci maddedeki ” 1.500,00 ” ibaresinin çıkartılması ve yerine ” 1.800,00” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.