YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11166
KARAR NO : 2023/19470
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/384 E., 2015/661 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan Ş.A. vekilinin 01.03.2016 havale tarihli dilekçesinin temyize cevap dilekçesi niteliğinde olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece; sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaleti ile aynı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaleti ile aynı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçunda 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına ve iki suç yönünden verilen cezaların aynı Kanun’un 51 inci maddesine göre ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin özetle; adli sicil kaydına dayanılarak verilen cezaları kabul etmediği, para cezası ödeyecek maddi geliri olmadığı bu nedenlerle verilen hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, olay günü kız kardeşinin yatış işlemini yapmak için hastaneye geldiği, dosya kapsamından anlaşıldığı üzere iki saat kadar bekletilmesi nedeniyle sinirlenerek hastanede doktor olarak çalışan katılan Ş.A.’ya bağırdığı, sağlık memuru katılan M.D.’nin sanığa müdahale etmesi üzerine yaşanan tartışmada sanığın katılanlara hakaret ve tehdit ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; sanığın savunması, katılanların beyanları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın eylemlerinin sabit olduğu ve hakkında haksız tahrik şartlarının oluşmadığı kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ve bu anlatımları destekleyen tanık beyanları, CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup sanığın, bozma sebepleri dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık savunması ve bu hususu destekleyen hastane çalışanı tanık F.P.’nin beyanlarından; sanığın bir gün önce doktor tarafından hastaneye yatırılmasına karar verilen kızkardeşi ile hastaneye geldiği, iki saate yakın bir süre bekletildikten sonra hastanın başka bir hastaneye sevk edilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesine göre tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu, hakaret suçundan aynı Kanun’un 129 uncu maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle haksız tahrik şartlarının oluşmadığına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.