YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11210
KARAR NO : 2023/18151
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 51 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, delil durumu gözetildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
… Emniyet Müdürlüğü’ne sanığın işlettiği … Otelde fuhuş yapıldığı ihbarının gelmesi üzerine polis ekiplerinin söz konusu otele intikal ettikleri, otelin 204 numaralı odasında kalmakta olan tanık C.A.’nın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, otele fuhuş yapmak için geldiğini, konaklama ücreti olarak 40 TL verdiğini ve otelin 102 numaralı odasında kalmakta olan … isimli bayan ile 70 TL karşılığında cinsel ilişkiye girme amacıyla anlaştığını ancak bayanın odasına hazırlanmak için gittiği esnada polis memurlarının geldiğini beyan ettiği, mağdur …’nin, soruşturma aşamasında alınan beyanında ise … OTEL’in işletmecisi olan sanık …’ı otelinde kalması sebebiyle tanıdığını ve otelde günlüğü 15 TL’den kalacak yeri olmadığı için konakladığını ve kimseyle cinsel ilişkiye girmediğini beyan ettiği, otelin işletmecisi olan sanığın gerek hazırlık aşamasındaki gerekse mahkemedeki savunmasında suçlamayı kabul etmediği, ancak polis merkezine gelen ihbar sonucunda polislerin otele gitmiş olması ve tanık C.A.’nın kovuşturma aşamasında otele cinsel ilişki amacıyla geldiğini, otelin işletmecisi olan sanığın kadın ayarladığını beyan etmiş olması karşısında, sanığın aksi yöndeki savunmasına itibar edilmeyerek Yerel Mahkemece sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile Mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanık hakkında fuhuş suçundan verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.