YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11478
KARAR NO : 2023/19071
KARAR TARİHİ : 29.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2016/128 Esas, 2016/164 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında,
1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca, 43 üncü, 62 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ve yanında bulunan arkadaşları hakkında yapılan bir ihbar üzerine görevli polis memurlarınca durmaları söylenildiğinde, taşkınlık çıkardıkları, biber gazı sıkılarak etkisiz hale getirildikleri, sanığın ekip otosu ve polis merkezinde şikâyetçi polis memurlarına hitaben “Allahınızı sinkaf ederim, babanızın ananızın a…koyarım, …hepinize gününüzü göstereceğim, sizinle sivilde görüşeceğim.” demek suretiyle hakaret ve tehdit ettikleri kabul edilerek atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla kişiyle birlikte ve birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile aynı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi ve sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Hakaret Suçu Yönünden,
Tüm dosya kapsamı, şikâyetçiler ve tanıkların aşamalardaki beyanı, sanık savunması gözetildiğinde sanığın başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5237 sayılı Kanun’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun’un 61 inci maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip anılan Kanun’un 3 üncü maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, mükerrir olmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza olarak hapis cezasının tercih edilmesi,
2.Sanığın hakaret eylemini, kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlediğinin kabulü karşısında, birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması.
Hukuka aykırı değerlendirilmiştir.

V. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Hakaret Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, yeniden hüküm kurulurken aynı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.