YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11491
KARAR NO : 2023/19556
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/584 E., 2016/167 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile,
1. Sanık … hakkında fuhuş suçundan, 5 kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında fuhuş suçundan, 5 kez 5237 sayılı Kanun’un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istekleri sübuta, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’ın ruhsat sahibi, sanık …’ın mesul müdür olarak görev yaptığı otelde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde mağdurların fuhuş yapması için aracılık ve yer temin ettikleri iddia ve kabul olunmuştur.
1. Sanıkların suçlamayı inkar ettikleri belirlenmiştir.
2. Mağdurların iddiayı doğrular yönde anlatımlarda bulundukları belirlenmiştir.
3. Tanık anlatımları, araştırma tutanağı, otel arama ve davet etme tutanağı, otel kayıtları, fotoğraflar, CD, sanıkların adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur.
4. Yerel Mahkemece, “Sanıklar özetle fuhuş yaptırdıklarını kesinlikle kabul etmediklerini, bayanların bazılarının otel kayıtlarının bulunduğunu, bazılarının ise yeni geldikleri için henüz kayıtları bulunmadığını beyan etmiş iseler de, mağdurların sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanları ile bu beyanları destekleyen somut deliller, bu kapsamda 22.01.2015 tarihli araştırma tutanağı, 22.01.2015 tarihli otel arama ve davet etme tutanağı, otel kayıtları, ihbar içeriği, 3 üncü katta 108 ve 109 nolu odalarda yapılan gözlemler bir arada değerlendirildiğinde sanıkların cezadan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiştir.” şeklindeki gerekçeyle sanık savunmalarına itibar edilmeyerek mezkur suçtan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıkların Temyiz Sebebleri Yönünden
Mağdurların beyanları, tanıkların anlatımları, araştırma tutanağı, otel arama ve davet etme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğinin kabulü ile haklarında mezkur suçtan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmesi şeklindeki eyleminde 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Cezaların eleştirilen husus dışında kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.