YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11620
KARAR NO : 2023/19967
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/459 E., 2016/81 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı,
2.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, sanık tarafından suçların işlendiği, müvekkilinin hakaret etmediği, yaralamaya teşebbüsün katılanın oğlu tanık tarafından doğrulandığı, beyanına itibar edilmesi gerektiği, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şikayetçi ile şüphelinin aynı apartmanda oturdukları ve şikayetçinin bir müddet bu apartmanın yöneticiliğini yaptığı, bu sebeple şüpheli ile arasında anlaşmazlığın bulunduğu ve şüphelinin apartman boşluğunda şikayetçiye hitaben bu asansöre kim yazı yazdıysa avradını s… edeyim, a… koyduğumun sürtüğü dediği ve şikayetçinin kapısına üzerinde avradını s…. yazısı bulunan hakaret içerikli not bıraktığı, bunun üzerine şikayetçinin jandarmaya haber verdiği ve jandarmanın geldiği esnada şüphelinin hakaretlerine devam ederek vurmak amacı ile şikayetçiye saldırdığı ancak araya girenlerin olması sebebi ile eylemini tamamlayamadığı, iddiasıyla açılan davada atılı hakaret suçunu karşılıklı olarak işlediği, asansör içinde ” ya olduğun gibi görün yada göründüğün gibi ol yakala” şeklinde kendisine hakaret edilmesi nedeni ile sanığın karşılık olarak yazı altına ” a… koyduğum” şeklinde hakarette bulunduğu, tanık K.L.’nin katılanın çocuğu olması ve yaşı nedeni ile tarafsız kalamayacağı, yaralamaya teşebbüs eylemini jandarmanın engellediği iddiasının tutanak mümzi ve tanık A.G’nin beyanları ile doğrulanmadığı, sanığın suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verildiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
1.Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden
Kasten yaralamaya teşebbüs eyleminin tanıklar A.G. ve H.K tarafından doğrulanmaması karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
1.Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden
Tüm dosya kapsamı ile duruşmada da incelenen yazı parçasının bütününden ayrılmış olduğu, yazıdan öncesinin olduğu, tanık A.G.’nin beyanları ile de sanık savunmasının doğrulandığının anlaşıldığı gerekçesi ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin delilleri takdir ve değerlendirmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Yerel Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen hakaretin karşılıklı işlendiğinin kabul edilmesi halinde “5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı’ kararı verilmesi gerekirken hüküm kısmında dayanak kanun maddesinin yazılmaması dışında usul ve yasaya aykırılık görülmeyerek, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Mahkeme kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünün (B-2) bendinde açıklanan nedenle, Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına ”5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası” ibaresinden sonra gelmek üzere ”5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.