YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11644
KARAR NO : 2023/20728
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1126 E., 2016/106 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 1 yıl kamuya yararlı bir işte çalıştırılmalarına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan aynı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 9 ay kamuya yararlı bir işte çalıştırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiniin temyiz isteğinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanıkların hakaret eylemini alenen ve görevi yaptırmamak için direnme eylemini de birlikte gerçekleştirmeleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü ve 265 inci maddesinin üçüncü fıkralarının tartışılmaması nedeniyle kararın bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların kavga ettiği ihbarı üzerine olay yerine gelen ve müdahale etmek isteyen müşteki polis memurlarına, sanıkların hakaret ettikleri, ellerinde bıçakla üstlerine yürüdükleri ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işledikleri, Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Şikâyetçilerin beyanları, bu beyanlarla uyumlu tutanak içeriği, tanık anlatımı, adli rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediklerine dair Mahkemenin kabulünde bozma sebepleri dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmüştür.
1.Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemini birlikte gerçekleştirdikleri gözetilmeden, kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2.Sanıkların hakaret suçunu aleni olan “yol üzerinde” işlemelerine karşın haklarında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık … müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.