YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11707
KARAR NO : 2023/20085
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/335 E., 2015/541 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir delilin bulunmadığı, suç işleme kastıyla hareket etmediği, suçların yasal unsurlarının oluşmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 43 ve 58 inci maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, kararın usul ve Yasa’ya aykırı olduğu, izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Öncü Piyade Hudut Karakolu’nda görevli şikâyetçilerin Suriye istikametinden Türkiye istikametine doğru ilerleyen bir aracı görmeleri üzerine müdahale etmek için yanına yaklaştıklarında, sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen beş şahısla birlikte şikâyetçilerin üzerine yürüdükleri ve sanığın şikâyetçilere hitaben “Sizi vuracağım, sizi burada yaşatmayacağım, hepinizi sinkaf edeceğim, anasını avradını sinkaf ettiklerim.” şeklinde hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediği, bu suretle sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın aşamalardaki savunmaları, şikâyetçilerin istikrarlı beyanları, olay yeri görgü ve tepit tutanağı, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğinin sabit olduğu ve 5237 sayılı Kanun’un 43 ve 58 inci maddelerinin uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşılmakla Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiğinin kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.