YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11735
KARAR NO : 2023/19376
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/332 E., 2016/22 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla
1. Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’in Temyiz Sebepleri
Katılanın beyanına göre hüküm kurulduğu, cezayı hak etmediği, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine vesaire, ilişkindir.
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve Yasa’ya aykırı olduğu, olay tutanağında belirtildiği üzere suçun maddi unsurları gerçekleştiğinden sanık …’in atılı suçtan cezalandırılması gerektiği, sanık … hakkında da tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen F. T. isimli şahıs ile cadde üzerinde tartıştıkları, tartışmanın arbedeye dönüştüğü, polis memuru olan mağdurların olaya müdahale ettikleri, bunun üzerine sanıkların mağdurlara direnmeye başladıkları, sanıklardan …’in mağdurları iteklediği ve bir yolunu bulup “Siz yunuslar görüşeceğiz sizinle.” diyerek olay yerinden koşarak uzaklaştığı, sanık …’in de mağdurlardan….’nin boğazını sıkıp, iteklediği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece sanık …’in atılı suçu işlediğinin sabit olduğu kabul edilerek mahkûmiyetine, sanık …’in atılı suçu işlediğine ilişkin şüphe halini aşarak tam bir vicdani kanaat edinilmesini sağlayacak boyuta ulaşan yeterlilikte delilin elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Her iki sanık hakkında kurulan hükümler yönünden;
Olay tutanağında, sanık …’in mağdurları iteklediği ve ”Siz yunuslar görüşeceğiz sizinle.” dediği, sanık …’nın ise mağdurlardan….’nin boğazını sıkmak suretiyle iteklediğinin belirtilmesine karşın, mağdurlar … S. ile ….’nin ise sanık …’in mağdur …’ın boğazını sıkmaya çalıştığı, sanık …’nın ise eliyle koluyla kendilerini iteklemeye çalıştığını belirterek olay tutanağıyla çelişir nitelikte beyanda bulunmaları ve mağdur …’ın adli muayene raporunda lezyon bulunmadığının belirtilmesi karşısında; bu hususlar dikkate alınıp müştekiler ayrıntılı olarak dinlenip çelişkiler giderilerek hangi sanığın hangi eylemi gerçekleştirdiği irdelenip tespit edilmeden ve sanıkların iddia ve kabul edilen itekleme eylemlerinin cebir boyutuna ulaşıp ulaşmadığı da tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
2. Kabule göre de sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.