YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11736
KARAR NO : 2023/19712
KARAR TARİHİ : 12.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/623 E., 2015/902 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla
1.Sanık … hakkında;
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında;
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’nin Temyiz Sebepleri
Atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil bulunmadığı, suç işleme kastının olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, bu nedenlerle kararın usul ve esas açısından Yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire;
B. Sanık …’ın Temyiz Sebepleri
Atılı suçları işlemediği, kararın usul ve Yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire;
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanıklar … ve …’ın alkollü bir şekilde parkta oturdukları esnada, kendilerine baktığını düşündükleri mağdur … G.’nin yanına gittikleri, sanık …’nin mağdurun yakasına yapışarak cebinden ele geçirilemeyen bir bıçak çıkardığı, sanığın elinden kurtulan mağdurun kaçamaya başladığı, her iki sanığın da mağduru kovaladıkları ancak yakalamayamadıkları, mağdurun … Polis Merkezi Amirliğine sığındığı, sanıkların kısa süre sonra polisler tarafından yakalanarak rapor alınması ve muayene işlemleri için … Devlet Hastanesi acil servisine götürüldükleri, burada sanık …’nin görevli doktor olan mağdur … A.’ya hitaben sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, sanık …’nin mağdurun üzerine doğru yürüdüğü, sanık …’nın ise elindeki alkolmetreyi mağdurun üzerine fırlattığı, mağdurun bu sebeple muayene görevini yerine getiremediği, bu suretle sanık …’nin mağdur … G.’ye yönelik kasten yaralama ile mağdur … A.’ya yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını, sanık …’nın da mağdur … G.’ye yönelik kasten yaralama ile mağdur … A.’ya yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanıkların savunmaları, mağdurların istikrarlı beyanları, olay, yakalama ve üst arama tutanağı, CD izleme tutanağı ile dosyada bulunan diğer tüm tutanaklar, adli muayene raporları, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerinin sabit olduğu ve lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanık …’ye yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kasten yaralama ile sanık …’a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birlikte gerçekleştirmiş olmalarına karşın 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.