YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11782
KARAR NO : 2023/20454
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/61 E., 2016/53 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası ve 43, 62, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna,
2. Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 43, 62, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın eyleminin idari işleme itiraz niteliğinde olduğu, hakaret suçunun sabit olmadığı, aynı meslek grubuna mensup kişilerin düzenlediği tutanak ve görüntü kayıtlarına dayalı olarak mahkumiyet kararı verilemeyeceği, fazla ceza tayini yoluna gidildiği, yasal ve takdiri indirim nedenlerinin dikkate alınmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve verilen cezanın adli para cezasına çevrilmesi seçenek tedbirlerinin uygulanmadığına vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Ilgaz İlçe Emniyet Müdürlüğü trafik denetleme ekibi görevlileri… S. ve ….’nin 31.12.2014 tarihinde yapmış oldukları trafik uygulamasında adı geçen polis memurlarının idari işlem uyguladığı sırada sanığın bu idari işlemin uygulanmasını engellemek amacıyla şikâyetçi… S.’ye hitaben “Sen Tosyalı mısın, benim arabama ceza yazdın seni sinkaf ederim burada.” diye hakaret ederek şikâyetçinin üzerine doğru yürüdüğü, araya sanığın arkadaşlarının girerek sanığı uzaklaştırmaya çalıştıkları, sanığın şikâyetçi… S.’ye “Ne yapacaksın lan ne yapacaksın senin bacaklarını kırmazsam benim anamı Ilgaz sinkaf etsin, bak şimdiden diyorum çantanı hazırla.” sözleriyle ve üzerine koşup “Altı ay yatar gelirim lan ben adamı sinkaf ederim.” şeklinde tehditlerde bulunarak yumruk salladığı ancak yumruğun şikayetçiye isabet etmediği, yine sanığın arkadaşlarının sanığı uzaklaştırma çalıştıkları, sanığın şikâyetçi… S.’ye “Ananın a… çek, o kamerayı senin g… sokacağım.” şeklinde hakaret ve tehdit etmeye devam ettiği, şikâyetçi… S.’nin ekip arkadaşı şikâyetçi ….’ye takviye ekip çağırmasını söylemesi üzerine sanığın “Ekibi çağır lan, amirini çağır lan, amirinin de kitabını sinkaf edeyim senin de, g… ettiniz o… çocukları.” diye her iki şikayetçi trafik polisine de hakaret ettiği, bu sırada sanığın yine şikâyetçilerin üzerine yürümeye çalıştığı ancak arkadaşları tarafından zapt edildiği, daha sonra olay yerine takviye polis memurları şikâyetçiler …. ve ….’nin geldiği ve sanık …’ye aracın dışına çıkmasını söyledikleri, bunun üzerine sanığın polis memurlarına “Alın lan alın ne yapacaksınız, beni mi sinkaf edeceksin.” diye bağırdığı, daha sonra polis memurları …. ve ….’nin sanığın kollarından tutarak sivil ekip aracına götürdükleri, bu esnada sanığın geriye doğru hareketlenerek polis memuru… S.’ye doğru yürümeye yeltendiği, sanığın polis memuru şikâyetçi ….’ya hitaben “…, seni yakacağım, senin a… koyacağım, sen değil savcı gelsin, onun da senin de ananı, avradını sinkaf edeceğim.” diye hakaret ettiği ve görevini yapmasını engellemek amacıyla tehdit ettiği, sanığa kelepçe takıldığı sırada sanığın yine polis memurları şikâyetçiler …. ve ….’ye “O kelepçeyi g… sokacağım, yatır beni yatır, o… çocukları, o kelepçeyi g… sokacağım bak ….” şeklinde polis memurlarına hakaret ve tehditte bulunmaya devam ettiği ve yine polis otosuna bindirildiği esnada “Sürün lan karakola gidelim, hepinizin a… koyacağım, o savcı, hakim de karakola gelecek onlarında a… koyacağım.” şeklinde küfür ve tehdit etmeyi sürdürdüğü, sanığın Ilgaz Polis Merkezi Amirliğine intikal ettirildiği, burada da sanığın agresif tavırlarına devam ettiği ve orada bulunan polis memurlarına hitaben “Kelepçeyi çözün başınıza iş açarım, sizlerle ilerde görüşeceğiz, savcı buraya gelecek, savcı buraya gelmezse emniyeti buradan havaya kaldıracağım.” şeklinde sözlerle tehditte bulunduğu, sanığı sakinleştirmek isteyen şikâyetçi Polis Merkez Amiri Ahmet B.’ye yönelik “Sen kimsin lan, beni mi sinkaf edeceksin, sayın amir g… yapmayacaksın.” diye hakaret ettiği, polis merkezine gelen ve sanığı sakinleştirmek isteyen İlçe Emniyet Müdürü şikâyetçi İsa T.’ye hitaben “Kime küfür ediyorum, devlete mi küfür ediyorum, g… gelmedi mi devlete küfür ediyorum…, devleti arkanıza almayacaksınız, şahsiyetini alacaksın, kimliğini alacaksın…, napacan beni mi sinkaf edeceksin, çözmezsen şerefsizsin, senin emrinle mi ben göz altına alınacağım, yürü git lan, şerefsizsin lan, a… koyayım.” şeklinde sözlerle hakaret ettiği, sanığın doktor raporu alınması için Ilgaz Devlet Hastanesine ekip aracıyla götürüldüğü sırada araç içerisinde bulunan dört polis memurunun bulunduğu sırada “O savcı buraya gelecek gelmezse o… çocuğuyum, o karakolu yakarım, anamı sinkaf etsinler yakarım, kafamı duvarlara vuracağım, kafamı dağıtmazsam anamı Ilgaz sinkaf etsin, (İlçe Emniyet Müdürü şikayetçi İsa T.’yi kastederek) o daha çocuk ben beş sene Bingöl’de askerlik yaptım o… çocuğu yalan konuşuyor a… çakayım, lan a… koyacağım şart olsun yapacağım, yapmazsam anamı sinkaf etsinler, a… koyduğum çocuğu var mı öyle lan üç kuruşa beş köfte var mı lan, adamın a… sinkaf ederim burda, var mı lan öyle benim anamı sinkaf etsinler yıllardır, benden kimse alkol falan alamaz, o kaymakamı savcıyı buraya getirtmezsem benim anamı sinkaf etsinler, şart olsun karıştıracağım.” demek sureti ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Olay ve Olgular bölümünde anlatıldığı şekliyle sanığın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği hususunun görüntü inceleme tutanağı, tanık beyanları ve bu görüntüleri destekler şikâyetçi beyanları neticesinde sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinde belirlenen ölçütlere göre temel cezanın tayin edilmesinde bir hukuka aykırılık görülmemiş ve temyiz sebebinin aksine sanık hakkında aynı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulandığı anlaşılmıştır.
3. Temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
4. 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
2. Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
3. Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemiş ise de, anılan maddede belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından,
5. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.