YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11860
KARAR NO : 2023/19799
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/3 E., 2015/130 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 51 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; sanığın atılı suçu işlemediğine, mağdur ve katılan polis memurlarınca sanığa zor kullanıldığına, eylemi doğrulamayan tanıkların bulunmasına karşın bu tanıkların beyanlarına itibar edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulmasına talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Polis memuru olan katılan ve mağdurların olay tarihinde Sarıkamış Bölge Trafik İstasyon Amirliğine bağlı 6042 kod nolu ekipte trafik uygulaması yaptıkları esnada, sanığın kullandığı araca ait Kars Otogar çıkış izin belgesi alınmadığı ve yolculara bilet kesilmediği için hakkında cezai işlem uyguladıkları sırada sanığın, katılan polis memurunun elinde bulunan kalem ve tutanağı almak için sol koluna iki üç defa vurarak elindeki tutanakları almak istemesi ve elindeki ehliyet ruhsat ve ceza makbuzunu almak için sağ elini tutarak tekme atması ile merkeze götürmek için araca bindirilmek istendiğinde ise “Siz kimsiniz lan, beni götüremezsiniz, sizinle görüşeceğiz, bu iş burada bitmeyecek.” şeklinde tehdit etmesi şeklindeki eylemleri nedeniyle hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada katılan ile mağdurun aşamalardaki uyumlu beyanları ile katılan … G. hakkında alınan 09.04.2013 tarihli adli muayene raporuna göre ve tanıklar …….’nın beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Katılan ile mağdurun aşamalardaki beyanları uyumludur.
4. 09.04.2013 tarihli olay tutanağı, aynı tarihli katılan … G. Hakkında alınan adli muayene raporu ile tanıklar K.A., Y.K. ile M. M. A. ‘nın beyanları dosyada mevcuttur.
IV.GEREKÇE
1.Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında verilen 03.03.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 13.06.2023 tarihinde karar verildi.