YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11868
KARAR NO : 2023/19452
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/446 E., 2015/1092 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında; atılı suçta ihtilat unsuru oluşmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, sanığın atılı suçu işlediğini ikrar etmiş olduğuna ve söylediği sözlerle katılanların onur, şeref ve saygınlıklarını rencide ettiğine bu nedenlerle sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay günü 155 polis imdat hattını arayarak katılanlar … ile Bursa Büyükşehir Belediye Başkanı …’ye yönelik “O Belediye Başkanı olan p… diğeri de … denen p… sen onları arayacaksın böyle böyle diyeceksin yoksa a… sinkaf ederim…” demek suretiyle hakaret ettiği iddiasıyla, sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, gıyapta hakaretin cezalandırılması için sanığın en az üç kişiye bu sözleri söylemesi gerektiği, sanığın 155 polis imdat hattında tanık T.M.’ye katılanlarla ilgili hakaret sözlerini söylediği bu nedenle olayda ihtilat unsurunun oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın beraatine karar verilmiştir.
2. Sanık atılı suçlamayı ikrar etmiştir.
3. 11.04.2015 tarihli çözüm tutanağı ile tanıklar İ.G. ve T.M.’nin beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Sanığın suç tarihinde 155 polis imdat hattını arayarak, katılanlara hitaben gıyaplarında hakaret içerikli sözler söylediği, sanığın katılanların gıyabında söylediği hakaret içerikli sözleri, yalnızca hattaki polis memuruna söylemesine karşın, bahse konu sözlerin ses kaydına alındığı ve 155 polis imdat hattında görevli polis memurları tarafından yargılamaya konu olayın tutanak altına alınıp bu tutanağın resmi olarak değişik aşamalarda işlem gördüğü, bu suretle olay kapsamında katılanların yokluğunda gerçekleşen hakaret suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde düzenlenen, birlikte ya da dağınık en az üç kişi ile ihtilat unsurunun gerçekleştiği gözetilerek, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerekirken sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.