YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11903
KARAR NO : 2023/19430
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/236 E., 2016/35 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında;
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
Tebliğnamede sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a ayıkırılık suçundan kurulan hükme ilişkin basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanması hususunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle bozulması yönünde görüş belirtilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık, dilekçesinde hükümleri temyiz etmek istediğini belirtmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü görevli olan polis memurları mağdur ve tanık F.D.’nin sanığın aracının yanına yaklaştıkları ve sanıktan ehliyet ve ruhsat belgelerini sordukları, sanığın talep edilen belgeleri vermediği ve mağdura “Bunu senin yanına bırakmam, hesabını soracağım bundan sonra arkana bakarak gez.” şeklinde sözlerle tehdit ederek görevini yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, olay sırasında üzerinde taşıdığı 6136 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğu … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün raporu ile tespit edilen sustalı çakıyı sanığın polis memurlarına teslim ettiği, eylemlerinin sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımı, rapor ve tutanak karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun, basit yargılama usulünün uygulanması kapsamında olmayan görevi yaptırmamak için direnme suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.