YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11954
KARAR NO : 2023/20754
KARAR TARİHİ : 13.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/501 E., 2016/14 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/501 Esas, 2016/14 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
Başka bir suç nedeniyle polis merkezinde hakkında işlem yapılan sanığın saldırgan davranışlar gösterip, sigara içme konusunda ısrar ettiği, kendisine müdahele edilerek nezarethaneye alınmak istendiğinde gitmemek ve kelepçe taktırmamak için cebir göstererek direndiği, görevli polis memurlarına zorluk çıkardığı ve şikâyetçilere hitaben ”Siz hep resmi mi olacaksınız, hiç resmi elbisenizi çıkarıp dışarı çıkmayacak mısınız.” diyerek tehditte bulunduğu ve olay kapsamında şikâyetçilerin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları, bu suretle görevi yaptırmamak için direnme suçunun subut bulduğu, şikâyetçi beyanları, tanıklar V. H. ve M. K.’nın anlatımları, kolluk kuvvetlerince tanzim edilen 10.06.2015 tarihli tutanak, şikâyetçilere ait adli muayene raporları, dosyada mevcut olay yeri güvenlik kamera kayıtlarına ilişkin CD çözümüne dair 27.10.2015 tarihli teknik bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Şikâyetçilerin beyanlarının, 10.06.2015 tarihli tutanak içeriği, tanıklar V. H. ve M. K.’nın anlatımları ve şikâyetçilere ait adli muayene raporlarıyla desteklenmesi ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.