YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11964
KARAR NO : 2023/20762
KARAR TARİHİ : 13.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/724 E., 2015/933 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2015/724 Esas, 2015/933 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, keşif talebinin reddedilmesine, eksik araştırma yapılmasına, mağdur

Gamze T.’nin soruşturma beyanının baskı altında verilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağına, tanığın, masaj salonunda mesul müdür olarak çalışıp, seanslara girme yetkisinin bulunmadığı hususun gözetilmediğine, CD’de yer alan görüntülerin çekildiği yerin sanığın iş yeri olmadığına, gizli çekim içeren CD kaydına dayalı olarak hüküm kurulamayacağına, ihbarın mağdur … T.’nin evlat edinme davası kapsamında tertiplenmiş bir husus olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin, usûlüne uygun olarak elde edilmiş bir delilin bulunmadığına ve kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık tarafından işletilen masaj salonunda çalışan mağdur … T.’nin, gelen bir müşteri ile cinsel ilişkiye girdiğine ilişkin CD kaydının mevcut olduğu, müşteriden alınan 150 TL paranın 70 TL’sinin sanığa verildiği, 80 TL’nin ise mağdur tarafından alındığı, bu itibarla sanığın üzerine atılı fuhuş suçunu işlediği mağdur … T.’nin soruşturma aşamasındaki anlatımı, ihbar tutanağı, 24.07.2015 tarihli tutanaklar ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın, fuhuş suçunu işlediğine dair mağdurun çelişkili anlatımından başka cezalandırılmasına yeter, hukuka uygun yollarla elde edilmiş, kuşkuyu aşan ve kesin bir delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.