YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11981
KARAR NO : 2023/20765
KARAR TARİHİ : 13.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/536 E., 2015/498 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2014/536 Esas, 2015/498 Karar sayılı kararıyla,
A. Sanık … Hakkında,
Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
B. Sanık … Hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
3. Her iki suçtan hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca ayrı ayrı ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri, kararın hukuka aykırı olduğuna, olayın meydana geliş şeklinin dikkate alınmadığına, şikâyetçi ve tanıklar arasında astlık üstlük ilişkisinin ne düzeyde olduğunun tartışılmadığına, sanık …’ın polis memurları tarafından darp edildiğine, polis memuru ….’nın sağlık raporunun olaydan bir gün sonra alınmış olmasının araştırılması gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’ın, kızını hastaneye getirip, elektrikli motorunu acil bölümünün önüne park ettiği, aynı hastanede özel güvenlik görevlisi olan şikâyetçi….’nın, sanığın acil girişinde duran motorunu alarak polis noktasının yanına götürdüğü ve sanığa, işini bitirdikten sonra motoru orada bulabileceğini söylemesi üzerine sanık …’ın şikâyetçi…’ye “Senin ananı avradını sinkaf ederim” diyerek tepki gösterdiği, aynı hastanede özel güvenlik görevlisi olan diğer şikâyetçi….’nin sanığı küfür etmemesi konusunda uyarması akabinde sanığın aynı şekilde şikâyetçi….’ye de küfür ettiği, sanık ile şikâyetçilerin arasındaki tartışmayı gören ve hastanede polis memuru olarak görev yapan şikâyetçi ….’ya, sanığı polis noktasına götürmeye çalıştığı esnada sanık …’ın şikâyetçi polis memuruna direnip itekleyerek şikâyetçiyi yere düşürdüğü, akabinde sanığın telefonla kardeşi olan diğer sanık …’ı arayıp olay yerine çağırması üzerine sanık …’ın da hastaneye gelerek “Kim lan o güvenlik görevlileri.” diyerek bağırdığı, bu suretle sanıkların atılı suçları işlediği, sanık savunması, şikâyetçilerin beyanları, tanıklar A. G. ve B. İ.’nin anlatımları, şikâyetçi ….’ya ait adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanıklar müdafiinin bozma sebepleri dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olay kapsamında, sanık …’ın söylediği kabul edilen “Kim lan o güvenlik görevlileri.” ifadesinin, şikayetçilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, nezaket dışı davranış ve kaba hitap tarzı niteliğinde sözler olduğu ve hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,
2. 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 72 nci maddesiyle, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanık …’ın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yeniden suç işlemeyeceği konusunda hakkında olumlu kanaate varılarak cezası ertelenen sanık hakkında “sabıkalı olduğundan ve şartları oluşmadığından” şeklindeki kanuna uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.