YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12123
KARAR NO : 2023/20066
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/29 E., 2016/269 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Tebliğname’de sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’in temyiz isteğinin; herhangi bir gerekçe içermeyen dilekçesiyle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
2. Sanık …’un temyiz isteğinin; aleyhine delil olmadığı halde cezalandırılmasının hukuka, Anayasaya ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı hareket edildiğine, olayla ilgisinin bulunmadığına, sabıkalı olması nedeniyle kararın verildiğine, kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Adliyede duruşmaları bulunan ve aynı kabinde duruşmayı bekleyen sanıkların, arkadaşlarının kabinine geçme isteklerinin reddedilmesi üzerine, kabine geçmemek için ısrar eden sanık …’un kendisini zorla kabine sokmak isteyen şikâyetçi jandarma görevlilerine “Beni buradan kimse alamaz, ben karşı kabine geçeceğim, siz kim oluyorsunuz, hiçbir Allah’ın kulu beni buradan alamaz, sizinle dışarıda görüşürüz, sizin hepinizi sinkaf ederim.” dediği, sanık …’in de olaya müdahale ederek “Bırakın arkadaşımı siz ne karışıyorsunuz, sizinle dışarıda görüşürüz, sizin hepinizi sinkaf ederim.” dediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanıkların birden fazla şikâyetçi jandarma görevlilerine karşı görevi yaptırmamak için direndikleri kabul edilmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmaması,
2. Hakaret suçu yönünden sanıklar tarafından şikâyetçi Jandarma görevlilerine söylendiği kabul edilen sözlerin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan tehdit niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında ayrıca hakaret suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması,
3. Kabule göre de,
Sanıkların hakaret eylemini adliyenin nezarethane bölümünde gerçekleştirmesi karşısında, bu yerin aleni olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.