YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12177
KARAR NO : 2023/20370
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/905 E., 2016/70 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çekitirilmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ile dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, eksik araştırma ile usul ve yasaya aykırı olarak hüküm kurulduğuna, üzerine atılı suçları işlemediğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mağdurların, infaz koruma memuru olarak görev yaptıkları, olay tarihinde sanığın açık ceza infaz kurumuna nakledilmesi üzerine teslim olmak üzere kuruma geldiğinde, alkollü olmasının da etkisi ile kabulü yapılırken kurumun girişinde “… siz kimsiniz sizleri de sinkaf ederim.. Ben siyasi mahkumum bana isminizi verin, …ı tanıyor musunuz tanıyacaksınız, benim elbiselerimi toplayın.” demek suretiyle yerine getirdikleri görev nedeniyle infaz koruma memurlarına hakaret ettiği ve onları tehdit etmek suretiyle görevlerini yapmalarına engel olmaya çalıştığı, ayrıca infaz koruma memuru mağdur … A.’ya saldırarak üzerindeki montu yırttığı, sanıkla aralarında husumet bulunmayan mağdurların aşamalardaki birbiriyle uyumlu beyanları, olay tutanağı, üniformanın yırtıldığını gösterir fotoğraf ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile Mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, verilen mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi gereğince yapılan uygulama sırasında hesap hatası sonucu, hapis cezası “1 yıl 3 ay 16 gün” yerine, “1 yıl 3 ay 13 gün” olarak eksik belirlenmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair yönlerden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.