YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12273
KARAR NO : 2023/20646
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/633 E., 2016/70 K.
SUÇLAR : Hakaret. görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece; sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 nci maddesi, 62 nci maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının 5327 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin özetle; kız arkadaşının kendisinden şikâyetçi olmamasına rağmen polislerin müdahale ettiği, kendisine orantısız güç kullanıldığı bu nedenle haksız tahrik altında bilincini kaybederek bir takım sözler söylemiş olabileceği, sözlerinin kayıt altına alınmasının özel hayatın gizliliğini ihlal ettiği, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığı bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü sanığın kız arkadaşı olan dava dışı H.F.’nin sağ gözü şişmiş bir şekilde ağlayarak karakola gelerek darp edildiğini şikâyetçi olduğunu söylediği, katılanın kimin kendisini darp ettiğini sorması üzerine o esnada kapıdan giren sanığı işaret ederek şikâyetini tekrarladığı, sanığın “Sen kimsin benden şikayetçi oluyorsun, sonra ne yaparım seni.” diyerek vurmak amacıyla hızla şikâyet eden H.F.’nin yanına geldiği; bu nedenle katılanın sanığı uyardığı ancak sanığın katılanı itekleyerek yeniden H.F.’nin üzerine yürümeye çalıştığı, katılanın müdahale ettiği, sanığın katılana hitaben “Seni sivilde yakalamam mı, üzerindeki elbiseye güvenme, seni o elbisenin içerisinde s…m, onu oyarım, sen bittin oğlum, seninle ilk karşılaştığımda seni s…m, senin a…koyacağım.” şeklinde sözler söylediği, sakinleştirilerek banka oturtulmasından sonra ise “Lan amir, seni dışarıda yakalarım, seni sinkaf edeceğim, sen bittin.” şeklindeki sözler söylemeye devam ettiğinden bahisle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; sanığın savunması, katılan beyanı, cd çözüm tutanağı, olay yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre olay tutanağı, katılan anlatımı, tanık beyanı, sanığın savunmaları ile tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçları işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair kanaat ve gerekçenin yerinde olduğu, temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.