YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12277
KARAR NO : 2023/20666
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/120 E., 2015/554 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar …, … ve … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaleti ile birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi uyarınca 6.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’nin isteminin; hakkında verilen kararın yerinde olmadığı bu nedenle yeniden incelenerek hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

2. Sanık …’in temyiz isteminin; atılı suçu işlemediği, aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak mahkûmiyet kararı verildiği bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
3. Sanık …’nin temyiz isteminin özetle; olay ile ilgisi olmadığını, misafirliğe gittiğini, çocukluk arkadaşı ile birlikte olduğunu, sabıkasının bulunmadığını, iyi halli olduğunu ve bu suçu işlemesinin mümkün olmadığını bu nedenlerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Polis memuru olan katılanların olay günü metruk bir binada dumanların yükseldiğini görmeleri ve bu binaların uyuşturucu madde içmek amacıyla kullanıldığının bilinmesi nedeni ile kontrol amaçlı binaya girdikleri ve sanıklar ile karşılaştıkları, olay yerinde bulunan inceleme dışı sanık V.S.’nin oturduğu taşın altına beyaz bir kağıt sakladığının fark edilerek kendisine müdahale edildiği ve kağıdın içerisinde uyuşturucu madde bulunduğunun anlaşıldığı, katılanlar tarafından kimlik kontrolü yapılmak istenildiği sırada zorluk çıkarılarak tüm sanıkların kendilerini araca bindirmek isteyen katılanlara karşı direndikleri ve görevlerini yapmalarına engel olmaya çalıştıkları, sanıkların aktif direnişi karşısında katılan …. ve….’nın basit tıbbi müdalahe ile giderilir şekilde yaralandıkları, ayrıca sanıkların katılanlara yönelik ”Siz buradan adam çıkaramazsınız, buradan adam çıkarırsanız sizin de ölünüz çıkar.” şeklinde tehditte bulunduklarından bahisle görevi yaptırmamak için direnme suçlarından cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; katılanların birbirlerini doğrulayan istikrarlı anlatımları ile sanıkların gerek soruşturma aşamasında gerekse yargılama aşamasında tevil yollu ikrar mahiyetli ve diğer sanıkların davranışlarına yönelik anlatımları karşısında sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin kabulü ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Katılanların aşamalardaki anlatımları, adli muayene raporları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı karşısında sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar …, … ve … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.