YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12360
KARAR NO : 2023/20330
KARAR TARİHİ : 04.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/783 E., 2016/137 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, olayda haksız sayılabilecek bir fiil olmaması karşısında, mahkumiyet yerine ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin usul ve Kanun’a aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın hastanede kadın doğum uzmanı olarak görev yaptığı, olay günü muayeneye gelen sanığın “Biz İstanbul’dan geldik, burası pis bir hastane.” şeklinde söylemde bulunması üzerine, katılanın odadan dışarı çıkmasını söylediği, çıkmamakta ısrar etmesi üzerine güvenlik görevlilerinin çağrıldığı, sanığın “Doktor oldun da adam mı oldun, geri zekalı.” şeklinde sözler söylediği iddiasıyla kamu davası açılmış ve yargılama sonucu ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın savunması ve katılanın iddiaları karşısında, sanığın eylemini katılanın haksız tahriki altında gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.