YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12410
KARAR NO : 2023/19984
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/155 E., 2015/784 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, iade

Sanık … hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanıklar … ile … hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılırken, sanıklar … ile … hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanığın temyiz istemi, sanıklar … ile … hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, kendisine isnad edilen suçları işlemediğine ve katılan … lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Taraflar arasında yaşanan tartışmada sanık …’in, “…dışarıya atın, terbiyesiz, ahlaksız, serseri, sen adam mısın, ufacık boyunla geldin…”, sanık …’nun ise ” kedi gö…nü görmüş yarası var sanmış, aracında bunun hiçbir şey yok, resmen dolandırıcılık yapıyor…” biçimindeki sözleriyle katılan …’a hakaret ettikleri, sanık … …’ün de “…senin başına ne çorap örerim, bir telefona bakar…., ….gel buraya ben sana adam nasıl olduğunu gösteririm, erkeksen buraya gel…” biçimindeki sözleriyle … ile …’na yönelik tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verirken, sanıklar … ile … hakkında cezalandırılmalarını gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkındaki Kararlar Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar … ile … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1.Sanık …’in, katılana yönelik “…terbiyesizlik yapma, adam ol…” biçimindeki sözleri söylediği katılan beyanı, sanığın ikrar içeren savunması ile tanık E.D’nin beyanından anlaşılmış ise de, sanığın, sarf ettiği bu sözlerinin, muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmaması, sanık …’nun atılı suçlamayı reddetmesi ve tanık E.D’nin bu savunmayı doğrular nitelikteki beyanı karşısında, başka deliller ile doğrulanmayan katılan beyanının, aralarındaki anlaşmazlıkta dikkate alındığında sanığın cezalandırılması açısından yeterli delil niteliğinde olmaması karşısında, sanığın hakaret suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delilin bulunmaması nedenleriyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkındaki Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık …’un kanun yolu başvurusu itiraz merciince karar verilmek üzere, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanıklar … ile … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.