YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12414
KARAR NO : 2023/19988
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/165 E., 2015/1522 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında, jandarma görevlilerine yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 5 ay 15 gün, polis memuruna yönelik hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 51 inci maddesi uyarınca erteli 1 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2-Tebliğnamede, jandarma görevlilerine yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün onanması, polis memuruna yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün ise bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, eksik incelemeyle karar verildiğine, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine ve resen tespit edilecek nedenler de dikkate alınarak hakkındaki kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, adliye nezarethanesinin önüne araç giriş ve çıkışını engelleyecek biçimde aracını park etmesi nedeniyle şikayet üzerine aracının trafik polisi tarafından çekilmesine sinirlenerek etrafa hakaret içeren söylemlerde bulunması üzerine jandarma görevlilerince park yasağı tabelasının kendisine gösterilmesine sinirlenerek söylediği “…taleba gö….ne girsin, bu kadar boş alan var, neresine sığmadınız, bu alan g…ne girsin…” biçimindeki sözü ile bu sözünden dolayı kendisinden şikayetçi olunması üzerine götürüldüğü karakolda görevli şikayetçi polis memuru İsa Ş’ye söylediği “…sen kimsin beni burada bekletiyorsun, vermiyorum ifade falan, kendinizi bir şey mi sanıyorsun, polissen polisliğini bil…” biçimindeki sözü nedeniyle hakkında hakaret suçundan açılan davada Mahkemece, iddia, sanık savunması, katılan ve şikayetçi beyanları, tanık anlatımları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak hakaret suçundan iki kez mahkumiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Jandarma Görevlilerine Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Şikayetçi jandarma görevlilerinin beyanları, olay yerinde bulunan bağımsız tanık S.Y’nin bu beyanları doğrulayan anlatımı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı hakaret suçunu işlediği anlaşılan sanığın mahkumiyetine yönelik Mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmeyip, sanığın temyiz nedenlerine itibar edilmemiştir.
2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin hapis cezasından az olamayacağı yönündeki 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, isabetli görülmemiştir.
B. Sanık Hakkında Polis Memuru İsa Ş’ye Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın, sarf ettiği “…sen kimsin, beni bekletiyorsun, vermiyorum ifade falan, kendinizi bir şey mi sanıyorsun, polissen polisliğini bil…” biçimindeki kaba hitap tarzı niteliğindeki sözünün, muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
2.Kabule göre de
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak, aynı Kanun maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,
V. KARAR
A.Sanık Hakkında Jandarma Görevlilerine Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık …’in temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği karardan “1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresi çıkarılarak yerine “1 yıl 5 ay 15 gün denetim süresi belirlenmesine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Polis Memuru İsa Ş’ye Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık …’in temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.