YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12529
KARAR NO : 2023/19434
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/592 E., 2015/887 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; katılanların soyut beyanlarına itibar edildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan polis memurlarının, kaçan iki şahsın peşinden elindeki demir ile koşan sanık ve arkadaşlarına müdahale ettiği sırada, sanığın görevli polis memurlarına “Polisseniz polissiniz, polisin a..na koyayım, kimsiniz lan siz, hepinizi sinkaf edeyim.” ve “Ananızı, karınızı, kızınızı sinkaf ederim.” dediği ve gözaltına alınmamak için direnerek katılan polis memuru Dursun G.’nin yüzünün sol tarafına yumruk attığı ve diğer şikâyetçi polis memurlarını iteklediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık suçlamaları kabul etmemiştir.
3. Katılanların aşamalarda uyumlu anlatımları mevcuttur.
4. Olay tutanağı ve anlatımlarla uyumlu adli raporlar dosya arasındadır.
5. Tanıklar…..’nun beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, sanık savunması, katılan anlatımları, anlatımlarla uyumlu adli rapor içeriği ve olay tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın katılanların kendisini darp ettiğini savunması, sanığa ait adli rapor içeriği ve tanıklar ….’nin anlatımları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.