YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12558
KARAR NO : 2023/19438
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/152 E., 2016/55 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanığın,
1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; aktif direnmenin olmadığına ve polisin kötü muamelede bulunduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın ve yanındaki diğer kişilerin uyuşturucu madde kullandıkları ihbarı üzerine polis memuru olan mağdurların olay yerine gittikleri, sanığın aşırı derecede alkollü olduğu ve mağdurların yakalama işlemini yerine getirmeye çalıştığı sırada sanığın zorluk çıkartarak emniyete gitmek istemediği ve iç çamaşırını indirip cinsel organını mağdur polislere göstererek “Aha buna da bakın, bunu mu arıyorsunuz.” dediği ayrıca karakola gitmemek için polise tekme atmak ve polis memuru Sedat’a karşı cebir kullanarak mağdurlara görevini yaptırmamak için direndiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Mağdurlar aşamalarda iddiaları doğrulamışlardır.
3. Tanıklar F.A., H.T. ve E.E.’nin anlatımları mağdur anlatımlarını destekler niteliktedir.
4. Olay tutanağı iddiaları doğrular niteliktedir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, mağdur beyanları, sanık savunması, olay tutanağı ve tanık anlatımları karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması,
2. Kabule göre de;
Hakaret eyleminin 22:15 civarında tamirhanedeki dükkanın hizmete kapalı olduğu zamanda gerçekleşmesi karşısında aleniyet öğesinin ne şekilde oluştuğu tartışılmadan yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı Kanun ‘un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.