YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13149
KARAR NO : 2023/23399
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/362 E., 2016/138 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Besni Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/362 Esas, 2016/138 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 ve 52 nci maddeleri uyarınca 10.600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksit halinde ödenmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 52 nci maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksit halinde ödenmesine,
Karar verilmiştir.
Tebliğname’de, hakaret suçundan kurulan hükmün onanması, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan polis memurları tarafından hakkında şikâyet olması nedeniyle emniyet merkezine götürülmek istenen sanığın, ekip aracına binmek istemediği ve katılanlara sinkaflı sözlerle hakaret edip, görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında müdahalede bulunduğu sanık savunması, katılanların beyanları, 24.04.2015 tarihli olay ve yakalama tutanağı, tanıklar Z. A. ve Ş. G.’nin anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın, katılanlara yönelik gerçekleştirdiği cebir ve tehdit eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında kaldığı anlaşıldığından, Tebliğname’deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık savunması, katılanların aşamalardaki istikrarlı anlatımları, tanıklar Z. A. ile Ş. G.’nin beyanları, 24.04.2015 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamıyla sanığa atılı suçların unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdirinde hukuka aykırılık bulunmayarak, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçundan kurulan hükümde, adli para cezası tayin edilirken 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesi uyarınca temel cezanın gün üzerinden belirlenmesi, artırım ve indirimlerin de gün üzerinden yapılması gerektiği düşünülmeden, yönteme aykırı biçimde yıl ve ay üzerinden hesap yapılarak eksik ceza tayin edilmiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.