YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14298
KARAR NO : 2023/25203
KARAR TARİHİ : 05.12.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/418 E., 2015/480 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık … müdafiinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun’un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz isteğinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, fuhuştan gelir elde ettiğinin kanıtlanmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz isteğinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, telefonda yaptığı suç unsuru barındırmayan konuşmalardan hareketle suçlanmasının hukuka aykırı olduğu, ikrarın sanık aleyhine delil olması için yan delillerle doğrulanması gerektiği, sanığın taksici olması nedeniyle birçok kişide telefon numarasının bulunduğu, isnat edilen suçla alakası olduğunu gösteren görüşme bulunmadığı, cezanın teşdiden verilmemesi gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
3. Sanık … müdafiinin temyiz isteğinin; sanığın diğer sanık …’in yanında çalıştığı, dairelerin bakımını yaptığı ve müşterilere anahtarı verdiği, bunun dışında kimlerin hangi amaçla kaldığını bilmediği, sanığın atılı suçu işlemediği, iki kez cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
4. Sanık …’in temyiz isteğinin; günlük daire kiralama işi yaptığını, tanığın mağdurları kiraladığı daireye getirdiğini, kendisinin hangi amaçla mağdurları getirdiğini bilmediğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’in fuhuşta kullanmak üzere günü birlik olarak bir sitedeki daireyi tanık M. D.’ye kiraladığı, sanık …’in tanığı site girişinde karşıladığı ve kiralanan daireye götürdüğü, sonrasında sanık …’in mağdurları getiren sanık …’ın yanından alıp kiralık daireye fuhuş için tanık M. D’nin yanına götürdüğü ve daire kiralama parası ile mağdurların ücreti olan 980 TL’yi tanıktan aldığı, sanık …’ın da mağdurların bulundukları yerden fuhuş için anlaşma yapılan kişilere götürülmesini sağladığı, eylemlerinin mağdurların ve tanığın olayın hemen sonrasında verdikleri samimi beyanları, olay tutanakları, internet site ve fotoğrafları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mağdurların beyanları, tutanak ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların fuhuş suçunu iki mağdura karşı işlediklerinden iki kez cezalandırılmaları ve ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanıklar …, …, … müdafileri ve sanık …’in temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanıklar …, …, … müdafileri ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.