YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14406
KARAR NO : 2023/23096
KARAR TARİHİ : 25.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/38 E., 2016/257 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği ile olayı gören katılanın torunu dinlenmeden eksik incelemeyle karar verildiğine yöneliktir.
2. Katılanın temyiz istemi, eylemlerini kolluktaki ifadelerinde kabul eden sanıklar hakkındaki kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’in tavuklarının, katılanın bahçesine girmesi nedeniyle taraflar arasında yaşanan tartışmada katılanın polisi arayacağını söylemesi üzerine sanıkların sarf ettikleri “Aramazsan ağ…a sı…rım.” biçimindeki sözlerinden dolayı hakaret suçunu işledikleri iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanıkların kollukta müdafii olmadan verdikleri ifadelerindeki suçlamayı kabul yönündeki beyanlarını mahkemede inkar etmeleri nedeniyle kolluk ifadelerinin karara dayanak alınamayacağı ve mevcut delil durumuna göre sanıklar hakkında cezalandırmayı gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanıkların mahkemedeki ifadelerinde suçlamayı inkar etmeleri, dinlenen tanıkların ifadelerinde sanıkların savunmalarını doğrulamaları, 5271 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, müdafii hazır bulunmaksızın kolluk tarafından alınan ifadenin hakim veya mahkeme huzurunda sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınmasının mümkün olmaması, dinlenmeyen tanığın katılanın torunu olması hususu da dikkate alınarak atılı suçu işledikleri yönünde anlatımda bulunan … G’nin beyanlarının, sanıkların savunmasını doğrulayan bağımsız iki tanığın beyanlarına üstün tutulmasını gerektirir bir tespite dosya kapsamında ulaşılamaması ve tüm dosya kapsamına göre hakaret suçunun işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delilin bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.