YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14421
KARAR NO : 2023/23178
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/196 E., 2015/321 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
O Yer Cumhuriyet savcısının kanunî sürede temyiz isteminde bulunduktan sonra, 08.12.2015 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği belirlenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 128 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.O Yer Cumhuriyet savcısı; Kanunî sürede temyiz isteminde bulunduktan sonra, 08.12.2015 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçmiştir.
2.Katılan vekilinin temyiz isteği; Sanığın, … Tabip Odasına verilmiş olan şikâyet dilekçesi ile katılanın kişilik haklarına, mesleki onur ve şerefine hakaret ettiğinin sabit olduğuna, verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın, …’in vekili sıfatıyla, doktor olan katılan hakkında müvekkilini kusurlu şekilde ameliyat ettiğinden bahisle … Tabip Odası Başkanlığına verdiği tarihsiz şikayet dilekçesinde yer alan ifadelerle katılana hakaret ettiği iddiasıyla kamu davasının açıldığı; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın eyleminin, gerek 5237 sayılı Kanun’un 128 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığının sınırları içerisinde bulunması ve gerekse Anayasa’nın hak arama özgürlüğünü düzenleyen 36 ncı maddesi karşısında idari makamlar nezdinde yapılan başvuru sırasında sarf edilen sözlerin iddianın ispatı, vahametinin anlatılması açısından doğası gereği somut isnat içermesi, akabinde yapılan değerlendirilmelerin yaşandığı iddia edilen vakıalara dayanması, uyuşmazlıkla bağlantılı olması karşısında fiilin hukuka aykırılık yönü bulunmadığından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verildiği belirlenmiştir.
2.Sanık savunması ve katılan beyanı tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden
O Yer Cumhuriyet savcısının kanunî sürede temyiz isteminde bulunduktan sonra 08.12.2015 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği belirlenmiştir.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Üzerine Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanık savunması, oluş, tüm dosya kapsamı karşısında, Mahkemece hakaret suçundan verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden
Kanunî sürede temyiz isteminde bulunduktan sonra 08.12.2015 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Üzerine Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.