YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14450
KARAR NO : 2023/23435
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/330 E., 2016/102 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; suça konu sözlerin hakaret niteliğinde olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın … Detay, … ve … Bolu isimli gazetelerin 12.02.2015 tarihli nüshalarında haber olarak yer alan basın açıklamasında “… Sahipsiz Değil” başlıklı yazıda “Siyasetteki toplam hayatı 280 gün süren muhteşem milliyetçi … sahipsiz değildir. …’li belediye başkanı … tarafından yerel seçimlerde kararsız … oyları için konu mankeni olarak kullanılıp seçimi kazandıktan sonra bir türlü yıldızının barışmadığı eski ülkücümsü, bir zamanların milliyetçisi şimdi adeta paçavra gibi bir kenara itiliverdi. … için 280 günlük siyaset epey öğretici olmuştur. Davasını terk edenin, duruşu olmayanın, omurgasız siyasetin doğal sonucu …’dır. Milletvekilliği için gidecek kapı bulamaz ise …’ye gelsin! dava arkadaşımın, her türlü arkasındayım. Onu her açıdan destekliyorum…” şeklinde hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, sanığın beyanlarının bütünüyle ele alındığında küçük düşürücü değer yargıları içermediği, söz konusu sözlerin eleştiri niteliğinde olduğu, olaydan önce belediye başkanı yardımcısı olan katılanın sürekli toplum önünde olması nedeniyle eleştirilere açık olması gerektiği gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın, katılana yönelik söylediği kabul edilen sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici nitelikte olmadığı, kaba, nezaket dışı ifade niteliğinde olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.