YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1485
KARAR NO : 2023/16326
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile;
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine ve bir yıl denetim süresi öngörülmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, atılı suçu işlemediği, mahkumiyetine yeterli kesin ve somut delil bulunmadığı, beraat etmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle kararın bozulması gerektiği talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Modifiye araçlarla otobanda yarış yapılacağına ilişkin ihbar gelmesi üzerine, olay yerine giden katılan polis memurları tarafından toplanan kalabalığa yönelik araçların kaldırılması ve yolun trafiğe açılması yönünde anons yapıldığı, bunun üzerine bir çok aracın olay yerinden ayrıldığı, ancak bazı araç ve yayaların olay yerinde kaldıkları, katılanların cezai işleme esas olmak üzere araç plakalarını tespit etmeye başladığı sırada, bir kısım şahsın ellerindeki bira şişeleriyle polislerin üzerine geldikleri ve işlem yapamayacaklarını söyledikleri, şahısların saldırgan bir tavır içinde olmaları nedeniyle katılan polis memuru …’nin silahını çıkartarak uyarı amaçlı olarak havaya bir el ateş ettiği, temyiz dışı sanık …’nin katılan …’nın arkasından yaklaşarak bacaklarının arasına doğru tekme attığı, katılanın temyiz dışı sanık …’yi itekleyerek uzaklaştırdığı, bu kez temyiz dışı sanık …’nin üzerinden ekspertiz raporuna göre yasak bıçaklardan olduğu anlaşılan sustalı bıçağını çıkartarak katılan …’ye doğru sallamaya başladığı, katılan …’nin de silahı ile temyiz dışı sanık …’nin ayağına doğru ateş ederek yaraladığı, sanık …’ın ise katılan polis memuru …’nın üzerine yürüyerek ölümle tehdit ettiği ve göğüs kısmına yumrukla vurduğu, katılanlar ile tanık beyanları, sanık ve temyiz dışı sanıkların savunmaları, tutanaklar, adli muayene raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Olay tarihinde görevli katılan polis memurunu kasten yaralayan ve tehdit eden sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Suçun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine karşın 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamışsa da, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.