YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14899
KARAR NO : 2023/22676
KARAR TARİHİ : 17.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/563 E., 2016/138 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanın temyiz isteğinin; sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu,
2. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu,
Anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılanın evli oldukları ancak ayrı yaşadıkları, olay tarihinde karşılaştıklarında sanığın katılana yönelik “Ayı oğlu ayı, şerefsiz. ” şeklinde sözlerle hakaret ettiği iddiasıyla hakkında açılan davada, sanığın atılı suçu kabul etmemesi, tanıkların tarafsız olmaması nedeniyle beyanlarına itibar edilmemesi neticesinde sanığın atılı suçu işlediğine dair açık, kesin inandırıcı deliller olmadığından, beraatine karar verilmiştir.
2. Sanık atılı suçu kabul etmemiştir.
3. Katılanın aşamalardaki beyanları uyumludur.
4. Tanıklar M.A, ile T.K.’nın beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın atılı suçu kabul etmemesi ve hakaret ettiğine dair tarafsız kamu tanığının bulunmaması nedeniyle sanığın beraatine dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik, müdafii tarafından vekalet ücreti talep edilmiş ise de, temyiz dışı sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmeti bölünemeyeceğinden sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmaması nedeniyle kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.