YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14981
KARAR NO : 2023/23535
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/186 E., 2015/661 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında;
1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 8.840,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitlendirmeye,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine, aynı Kanun’un 52 nci maddesi uyarınca neticeten 4.000,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve 20 eşit taksitlendirmeye,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; şikâyet ve ihbar olmadan kolluk görevlilerinin işlem tesis etmeye çalıştığına, aşırı alkol almış bir kişinin zaafından faydalanan kolluk görevlilerinin keyfi müdahalede bulunarak suçun oluşmasına sebebiyet verdiğine, aynı görevi paylaşan mağdur beyanlarının hükme esas alınamayacağına, tanık bulunmadığına, verilen cezanın çok ağır olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, arama ve kontrol amacıyla gelen polis memurlarını görünce “Polisler, yunuslar geldi, yol alın” şeklinde bağırmaya başladığı, bu şekilde çevredeki muhtemel uyuşturucu madde alıcısı ve satıcılarının uyarıldığını düşünen mağdur M.A.’nın sanıktan sessiz olmasını istediği, ancak sanığın bağırmaya devam ettiği, durumu gören diğer mağdurların da sanığın yanına geldiği, bu sırada aynı durakta şoför olarak çalışan temyiz dışı sanık C.D.’nin de gelip sanığı sakinleştirmeye çalıştığı, fakat sanığın sakinleşmediği gibi mağdurlara sinkaflı küfürlerde bulunup bağırmaya devam ettiği, susturulup hakkında işlem yapılmak üzere polis merkezine götürülmek istendiğinde de “Siz kimsiniz lan buranın Allahı mısınız, alayınızın a…korum, burada bir bağırdı mı yüz tane silahlı adam toplarım, buranın kralı biziz, siz köpek bile olamazsınız” dediği, diğer mağdurların da gelmesi üzerine kademeli ve orantılı güç kullanılarak sanığın etkisiz hale getirildiği, ancak bu arada küfürlerine devam ettiği, böylece sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunması, mağdurların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3.Yakalama, geçici muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, görüntü izleme tutanağı ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.Mağdurların aşamalardaki oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu beyanları, yakalama, geçici muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.