YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15000
KARAR NO : 2023/22743
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/185 E., 2016/28 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında
1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 5.600,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitlendirmeye,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın ve müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada mahkûmiyet hükümleri verilerek savunma hakkının kısıtlandığına, … Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün raporundaki tespitler gözetilmeden … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi sağlık kurulu raporu uyarınca mahkûmiyet hükümleri kurulduğuna, suç konusu eylemlerin sadece sanığın alkol almasıyla değil aynı zamanda adli tıp raporunun dayandığı olguların da birleşmesiyle gerçekleştiğine, sanığın ruhsal durumu hakkında başka araştırma yapılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, polis merkez amirliği girişine gelip, göğsünü, kollarını jiletleyerek polis memurlarına hitaben “…koyarım, ne bakıyorsunuz lan, ne yapabilirsiniz bana, kimsiniz lan siz, a…koyarım sizin, yavşaksınız” şeklinde hakaret içeren sözler sarf ettiği, bir taraftan elinde yine jilet olduğu halde, katılan …Y.’nin omuzunda asılı MP5 otomatik tüfeği askısından tutarak, çekerek, ” Ver o silahı bana lan …” şeklinde sözlerle bağırarak, katılanın omuzundaki tüfeği almaya çalıştığı, silahı vermemeye çalışan görevli polis memurunun direnme sırasında park halindeki ekip aracının üzerine düştüğü, yardıma gelen diğer görevli polis memurlarına da jiletle saldırarak, küfürler ettiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunması, mağdur, katılan, şikâyetçiler ile tanıklar B.K., K.C., E.S., G.D.’nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3. … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nin 22.05.2015 tarihli sağlık kurulu raporu, CD izleme tutanağı, … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü’nün 14.04.2015 tarihli raporu, olay tutanağı ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.Mağdur, katılan, şikâyetçiler ve tanıkların beyanları, CD izleme tutanağı, olay tutanağı, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın tutuklu kaldığı süre 5237 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi gereğince cezasından mahsup edilmemişse de; infaz aşamasında re’sen dikkate alınabileceğinden, bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.10.2023 tarihinde karar verildi.