YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15251
KARAR NO : 2023/25562
KARAR TARİHİ : 12.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/520 E., 2016/204 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; olay günü kamyonu ile kum taşıyan sanığın kendisini kontrol için durduran görevli polis memurlarına hitaben “siz rüşvet alıyorsunuz, adam kayırıyorsunuz, gücünüz bizim gibi gariplere yetiyor” diyerek hakaret ettiğinin hem katılan beyanları hem de tanık anlatımlarından anlaşıldığı, rüşvet alma iddiasının kanuni olarak suçlama ya da şikâyetçi olma yoluyla söylenmeyip kalabalık arasında kendine yasal işlem yapan polisleri tahkir amaçlı söylendiği ve atılı suçu işlediği sabit olan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği bu nedenle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, olay tarihinde kendisine ceza yazılması nedeni ile tartışma yaşadığı polis memurlarına hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair sadece mağdur A.P. ve katılan A.Ö.’nün beyanının olduğu, katılan H.H. ve yeminli olarak dinlenilen tanıkların, mağdur A.P. ve katılan A.Ö.’nün beyanını doğrulamadığı, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair tanık ve benzeri somut delil elde edilemediği kabul edilerek sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın tevilli ikrarı, kamu görevlisi olan katılanların sanığa iftira atmasını gerektirecek nitelikte bir husumetin dosyaya yansımamış olması, katılanların aşamalardaki tutarlı anlatımları ve tanıklar F.A., M.R.K ve F.K. beyanları ile sanığın katılanların rüşvet aldıklarına dair ithamda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığa atılı hakaret suçunun oluştuğu gözetilmeden, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi nedeni ile karar hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.