YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15380
KARAR NO : 2023/23145
KARAR TARİHİ : 25.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1282 E., 2016/44 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen inceleme konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine dosya yeniden ele alınarak sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istekleri; hükmün açıklanmasının şartlarının oluşmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’nin, inceleme dışı diğer sanıklar ile birlikte kamu görevlisi olan şikayetçilerin görevlerini yapmalarına engel olmak için “Sizi yaşatmayacağız, siz bittiniz, size burda görev yaptırmayacağız çıkışta görüşeceğiz, hesabını soracağız.” diyerek tehdit ettikleri ve şikâyetçilerin üzerine yürüdükleri Yerel Mahkemece kabul olunarak görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV.GEREKÇE
Yerel Mahkemece tensip zaptında ve gerekçeli kararda sanığın denetim süresi içerisinde Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/828 Esas ve 2012/823 Karar sayılı kararı ile kasıtlı suç işlediğinden yeni esas alınarak dosyanın kaydedildiği belirtilmiş ise de, adli sicil ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtlarında, belirtilen kararın sanığa ait olmadığı, sanığın adli sicil ve UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1051 Esas ve 2013/879 Karar sayılı dosyasında denetim süresi içerisinde 07.10.2012 tarihinde 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu işlediği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek 13.12.2018 kesinleştiği ve Mahkemenin 12.01.2019 tarihli ihbar yazısı gönderdiği belirlenerek yapılan incelemede;
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendi ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile yeniden suçun işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde suç tarihinden inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.