YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15608
KARAR NO : 2023/23300
KARAR TARİHİ : 30.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/165 E., 2016/399 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a ve e) bentleri uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Tebliğnamede, gerekçesiz hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulması yönünde görüş belirtilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, sanığın suçunu tevil yoluyla ikrar ettiğine, birden fazla yerde birden fazla kez hakaret ettiğine, tanık beyanıyla suçun sabit olduğuna, kararın bozulması gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın katılanın eşinin önceki eşi olup aralarında geçimsizlik bulunduğu, olay günü karşılaştıkları düğün salonunda sanığın katılana “Şıllık, o.., rezil, yuvan yıkılsın inşallah, Allah belanı versin.” dediği, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunmuş, Yerel Mahkemece sanığın söylediği iddia edilen “Şıllık o..” sözlerinin katılanın başka hiçbir delille desteklenmeyen soyut iddiası sanığın mahkumiyeti için yeterli olarak kabul edilmediğinden, “Yuvamı yıktın, çocuklarımın hakkını aldın 2 tane ev aldın hayrını bulma bu gidişle bir yuva daha yıkarsın 2 ev daha alırsın.” şeklindeki sözlerinin ise kaba hitap boyutunda olduğunun kabulü ile beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yerel Mahkemece kurulan hükmün gerekçeli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1. Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın savunmasında atılı suçu kabul etmemesi, sanığın sarf ettiği iddia olunan bir kısım ifadelerin kişilerin şeref, onur ve saygınlığını rencide edici nitelikte olmadığı, söz konusu ifadelerin beddua niteliğinde olduğu, bir kısım sözlerinin ise söylediği hususunda delil elde edilememesi nedenleriyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.