YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15639
KARAR NO : 2023/23295
KARAR TARİHİ : 30.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/581 E., 2015/735 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 51 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükümde çelişkilerin olduğuna, şikayetçilerin yetki sahası dışında işlem yaptıklarına, tutanağın şikayetçiler tarafından tutulduğu için itibar edilmemesi ve beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ve temyiz dışı sanığın askeri yasak bölgede tekne ile balık avladıkları sırada, durumun … Deniz Üs Komutanlığınca tespiti üzerine katılan ve şikayetçilerin olay yerine intikal ettiği, teknenin muhafaza altına alınması ve sanıkların ifadelerinin alınması için teknenin … Deniz Üssüne götürülmek istenmesi üzerine kabul etmedikleri, sanığın tekneye ileri geri yol vererek botu sarsarak ve temyiz dışı sanığa bıçak vererek ipi keserek kaçtıkları, katılan R.E.’nin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, böylece üzerine atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Hakkında hükmolunan hapis cezası ertelenen sanığın sabıkasındaki kaydın taksirli suça ilişkin olduğu, böylece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında “sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından ve şartlar oluşmadığından sanık hakkında 5271 sayılı CMK 231/5 inci maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmaması,
2. Sanığın direnme eylemini fikir ve eylem birliği içinde birden fazla kişi ile birlikte ve bıçakla gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Nedenleriyle hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.