YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1641
KARAR NO : 2023/15962
KARAR TARİHİ : 13.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, “Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içerisindeki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde oluşan vicdani kanıya göre; … Kaymakamlığı Tütün Denetim Biriminde görev yapan polis memuru …, zabıta memuru … ve sağlık memuru …’nün olay tarihinde … Mahallesi, … Sokak … sayılı adreste bulunan … Cafe isimli iş yerine denetime gittikleri, denetim esnasında anılan iş yerinde sigara içildiğinin tespit edilmesi üzerine, müştekilerin işlem yapmak için ilgili belgeleri iş yeri çalışanlarından istemeleri ve onların da vermemeleri üzerine müştekilerin destek ekibi istedikleri, bu sırada iş yeri sahibi olan sanık …’ün yanlarına gelerek işlem yapmamalarını söylemesi üzerine müştekilerin kendisine işlem yapılacağını beyan etmeleri üzerine, sanığın tepki göstererek tablet bilgisayara hasar vermeden vurduğu, “Allah belanızı versin, biz bonzai mi satıyoruz? Benim kesilmiş cezam olmasa sizi bir güzel ısırırdım.” şeklinde söylediği, müştekilerden polis memuru …’nin bankonun öbür tarafına geçmesi esnasında, kendisini itekleyerek ensesinden tuttuğu, müştekinin “Elini çek” şeklindeki söylemine “Seni seviyorum.” demek sureti ile cevap verdiği, sanığın bu şekilde davranarak müştekilerin görevini yapmalarına engel olduğu” gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.