YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16460
KARAR NO : 2023/23863
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/462 E., 2016/89 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile
A.Sanık … Hakkında
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
B. Sanık … Hakkında
Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ın temyiz istemi, kararın usul ve Yasa’ya aykırı olduğuna vesaire;
2. Sanık …’nin temyiz istemi, delillerin takdirinde hataya düşüldüğü, atılı suçu işlediğine dair her tür şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, katılan tarafından şiddete maruz kalmasına rağmen katılanın beyanına itibar edildiği, bu nedenlerle kararın usul ve Yasaya aykırı olup izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle bozulması gerektiğine vesaire;
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık … hakkında alkollü araç kullanmak suçundan işlem yapacakları sırada sanığın polis memuru katılan ve şikâyetçilere hitaben “Beni mi buldunuz böyle bir şey için o…pulara işlem yapmayın bana bulaşın, sizin Allahınızı kitabınızı sinkaf ederim, sizinle hesaplaşacağız, hepiniz paralelcisiniz, o…pu çocuğusunuz, adam olaydınız benimle uğraşmazdınız, hepinizle tek tek görüceğim, s..tiğimin polisleri, hadi bakalım er mi yaman ben mi yaman görüşeceğiz’.’ şeklinde hakaret ve tehdit içerikli sözler söyleyip direndiği, hakkında işlem yapılıp karakola getirildiğinde de diğer sanık …’nin de karakola gelip kendisini avukat olarak tanıtması ve polis memurlarınca avukatlık kimlik kartını ibraz etmesini belirtmeleri üzerine çıkan tartışmada katılanın olayı kameraya çekmeye başlaması üzerine “Kameranın a…ına koyayım, kim beni alacak en fazla sabah beni mahkemeye çıkarırsınız, ne olur ben sana ne yapıyorum, işlemini yap sen, var ya terbiyesizsin, sen vatandaşa vuruyorsun, sen bir numaralı terbiyesizsin, ben bunu hakime de söylerim savcıya da söylerim, rüşvet yiyorsun, sen ahlaksızsın, kitapsızsın, bana vuracak mısın vur, sen terbiyesizsin, para aldığın görüntüleri belgeleriyle ispatlayacağım, sen rüşvet yiyorsun.” şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği, bu şekilde sanık …’ın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını, sanık …’ın da hakaret suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu ile Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden
a. Sanıkların savunmaları, katılan ve şikâyetçilerin istikrarlı beyanları, kamera görüntülerine ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu, şikâyetçi A. İ. ile katılan Ö. Y.’nin yaralandıklarına dair adli muayene raporları, tutanak tanıkları U. Y. ve S. A. ile tarafsız tanık M. C.’nin aşamalardaki beyanları, olay tutanağı içeriği, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine ve mahkûmiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
a. Sanık … Yönünden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkûmiyetine konu suçun 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olması ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’la 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun’un 85 inci maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7 nci maddesindeki düzenleme karşısında; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılamadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
b. … Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ” temel ceza tayini esnasında hakaret eyleminin kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine karşın 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin gösterilmemesi” dışında bir hukuka aykırılık tespit edilmemiş ve Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkûmiyetine konu suçun 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olması ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’la 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun’un 85 inci maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7 nci maddesindeki düzenleme karşısında; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılamadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve bu doğrultuda temel cezanın hapis ya da adli para cezasından hangisinin tercih edileceğinin denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmek suretiyle değerlendirilmesi zorunluluğu,
2. Sanık hakkında temel ceza tayini esnasında hakaret suçunun kamu görevlilerine karşı işlendiği kabul edilmesine karşın 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin gösterilmemesi ve aynı zamanda hakaret suçunun kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesi,
Nedenleriyle kararda hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A.1.a.2.a.) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, ,
B. … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A.1.a.2.b.) bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, temel cezanın tayin edildiği hüküm fıkrasından uygulanan kanun maddesi çıkartılıp yerine ” 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.11.2023 tarihinde karar verildi.