YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16477
KARAR NO : 2023/23491
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/95 E., 2016/182 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemenin 21.05.2015 tarihli kararıyla sanığın, hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 ile 62 nci maddeleri uyarınca 10.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kurulan hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 29.05.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Sanığın 12.01.2016 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle yapılan bildirim üzerine Mahkeme dosyayı yeniden ele alarak yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla hükmü aynen açıklamıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, yaşanan kavgaya müdahale eden polis memurlarına yönelik söylediği sinkaflı sözlerinden dolayı hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Nedenleri Yönünden
Polis memurlarının olay tutanağı ile uyumlu beyanları, sanığın ikrar içeren savunması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kendisinin de dahil olduğu kavgaya müdahale eden polis memurlarına sinkaflı sözler söyleyerek atılı hakaret suçunu işlediği anlaşılan sanığın cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, kararın, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması niteliğinde olması ve sanık hakkında lehe olabilecek düzenlemelerin kanunlar kapsamında uygulanmış olması karşısında, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
B. Sair Temyiz Nedenleri Yönünden
Suçun iki kamu görevlisine karşı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırımın alt hadden yapılması gerektiği gözetilmeden temel cezada 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.