YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16493
KARAR NO : 2023/23517
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/425 E., 2016/291 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 53 ile 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, beraat kararı verilmesi, aksi halde hakkında lehe hükümlerin uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, ihbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarına yönelik sarf ettiği “Sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim, siz mi beni alacaksınız ulan, hepinizin anasını avradını sinkaf ederim, polis beni alamaz ulan, hepinizi keserim, buraya gelmeyin.” biçimindeki sözleri ve bir polis memurunu darp etmesi biçimindeki eylemi nedeniyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada Mahkeme, söylenen sözlerin bütün halinde tehdit içerikli olduğunu kabul ederek sübut bulan görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın, alkolün etkisiyle olayı hatırlamadığı yönündeki savunması, adli sicil kaydı, olay tutanağı, bu tutanakla uyumlu polis memurlarının beyanları, polis … A. hakkında düzenlenen rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, annesini bıçakla yaraladığı şeklindeki suç ihbarıyla olay yerine gelen polis memurlarına yönelik tehdit içerikli sözleri ve bir polis memurunun yaralanmasına neden olma biçimindeki eylemi ile atılı suçu işlediği sübuta eren sanığın cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, adli sicil kaydında görülen tekerrüre esas nitelikteki hapis cezasının sanık hakkındaki cezanın ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel nitelikte olması, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmış olması, aynı Kanun’un 50 nci maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımların uygulanmama gerekçelerinin kararda gösterilmesi ve bu gerekçelerin yerinde görülmesi karşısında, sanığın yerinde görülmeyen temyiz istemine de itibar edilmemiştir.
2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır.
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.