YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16494
KARAR NO : 2023/23494
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/234 E., 2016/236 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın sabıka kaydında yer alan ve açıklanması geri bırakılan hükümle ilgili olarak 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası gereğince işlem yapılmak üzere mahkemesine her zaman bildirimde bulunulabileceği öngörülmüştür.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 ile 62 nci maddeleri uyarınca 8.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, atılı suçları işlemediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, iddianame ve eklerinin kendisine okunmadığına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Çevreyi rahatsız eden iki kişi olduğuna dair ihbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarına sanığın, “Yatan polisin a…a koyayım, hepinizin a…a kayacağım.” biçimindeki sözleri söyleyip, cebir kullanarak direndiği iddiasıyla hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın sübut bulan suçlardan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1. Olay tutanağı, polis memurlarının tutanak ile uyumlu ifadeleri, polislere hakaret etmiş olabileceği yönündeki sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iddianamede yazılı hakaret ve tehdit içeren sözleri söyleyip ardından polis memurlarının üzerine yürümek suretiyle atılı suçları işlediği sübuta eren sanığın mahkûmiyetine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, her iki suçtan belirlenen temel cezalarda uygulamanın alt hadden tayin edilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmış olması, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmama gerekçelerinin kararda gösterilmesi, bu gerekçelerin yerinde görülmesi, 17.09.2015 tarihli duruşma zaptında iddianame ile eklerinin sanığa okunduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanığın temyiz nedenlerine ve direnme eylemini diğer sanıktan bağımsız olarak gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki Tebliğname’deki görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Temel ceza olarak belirlenen adli para cezası gün yerine yıl biçiminde belirlenmiş ve netice adli para cezası da 8.840,00 TL yerine 8.740,00 TL biçiminde eksik tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Gözaltında kalınan süre gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.