YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16828
KARAR NO : 2023/23647
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/694 E., 2016/330 K.
SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: Beraat
TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, sanık … müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık … hakkında kasten yaralama, sanık … hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık … müdafiinin temyiz isteği, sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşın, lehine vekalet ücreti takdir edilmediğine ilişkindir.
2.Katılan … vekilinin temyiz isteği, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını süre tutum dilekçesiyle temyiz etmiş, usulune uygun tebliğe rağmen ayrıntılı temyiz dilekçesi vermemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın Fener Mahallesi 1967. sokakta yer alan Küçüsaray isimli apartmanda ikamet ettiği, karı-koca olan sanıkların da aynı apartmanın giriş katında oturdukları ve aralarında husumet bulunduğu, sanıkların şikâyet tarihine kadar sürekli olarak katılanı hedef alma sureti ile “Sen kimsin yaşlı o…, k….” diyerek hakarette bulundukları, keza şikâyet tarihinden kısa bir süre önce sanık …’nın, katılana vurmak amacıyla üzerine yürüdüğü, ancak komşusunun araya girdiği ve kasten yaralama eyleminin tamamlanamadığı iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanık … hakkında kasten yaralama, sanık … hakkında hakaret suçundan iddianame anlatımına konu olaylara ilişkin her türlü şüpheden uzak yeterli ve somut delil olmadığından beraatlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Sanık Nagehan Arıcı hakkında yargılandığı aynı davada kasten yaralama suçundan beraat, hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, beraat kararı verilmesi nedeniyle ayrıca vekalet ücreti verilmemesinin usul ve Kanuna uygun olduğu anlaşılmıştır.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili ve sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.