YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16965
KARAR NO : 2023/23657
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/77 E., 2016/94 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekili hükmü süre tutum dilekçesiyle temyiz etmiş usulune uygun tebliğe rağmen ayrıntılı temyiz dilekçesi sunmamıştır.
2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, hakaret suçunun oluşmasına rağmen beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III.OLAY VE OLGULAR
Sanığın … gazetesinin 08.12.2014 tarihli nüshasının 17.sayfasında “Hala Çakma …lısın Ama, Tetikçinin Hası Oldun …!…” başlıklı yazısının son bölümlerinde katılan ile ilgili olarak;”… Linç ettirdiler günlerce, küfrettirdiler …’e… Röportajı yapan ve ardı ardına yazılarıyla olayı körükleyen de …… Vakti zamanında …’ya ‘Vay Şerefsiz’ diyen abilerinden çok şey öğrenmiş anlaşılan… Boynuz kulağı geçmiş, konjonktürel linç uzmanı olmuş… Ulan ……, birileri senin hakkında birşeyler yazdığında hemen; ‘beni hedef gösteriyorlar, yetişin a dostlar!…’ diye şırfıntı karılar gibi bağıran sensin… Mahalle değiştirdin tamam da giderken vicdanını da mı bıraktın, dingil?… Belki hala çakma …sın ama, tetikçinin kralı oldun… Aferin ulan sana AHC!… ” şeklinde hala çakma …lısın ama, tetikçinin kralı oldun… Aferin ulan sana AHC!… ” şeklinde sözlerle hakaret ettiğinden bahisle açılan davada Yerel Mahkemece sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 18.06.2015 tarihli savunması olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.