YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18179
KARAR NO : 2023/25805
KARAR TARİHİ : 18.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1442 E., 2016/360 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Tebliğname’de, tehdit sözlerinin sanığın etkisiz hale getirilip polis merkezine intikali sonrası söylenmesi nedeniyle eylemin 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi sebebiyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesi belirtilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, usul ve yasaya aykırı olan kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şikâyetçiler … K, … B. ve … B.’nin polis memuru olarak görev yaptıkları, bir kavga olayının bildirilmesi üzerine olay yerine intikal ettikleri, sanık …’in alkollü olup elinde bıçak bulunduğu, görevli polis memurlarınca polis merkezi amirliğine intikal ettirildiği, sanığın şikâyetçi polis memurlarına görevlerini yaptıkları sırada “Siz Suriyelileri koruyorsunuz, sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğim, sizi öldüreceğim, o… çocukları, siz p…siniz, doğudaki teröristlere g… yetmez.” şeklinde sözler söylediği, sanığın bu sözleri söylediğinde şikâyetçi beyanlarına göre elinde bıçak bulunduğu, bu suretle sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname’deki Bozma Düşüncesine İlişkin
Sanığın polis merkezine getirilmesiyle polis memuru olan şikâyetçilerin görevlerinin nihayete ermediği anlaşılmakla eylemin görevi yaptırmamak için direnme şeklinde nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek Tebliğname’deki düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Taraf ve tanık anlatımları ile 03.10.2015 tarihli CD izleme tutanağı çerçevesinde sanığın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
C. Sair Sebepler Yönünden
1. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
2. Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
3. Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
4. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.