YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18180
KARAR NO : 2023/25806
KARAR TARİHİ : 18.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/648 E., 2016/123 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında düzenlenen hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, tanıkların olay tarihini tam olarak hatırlayamamaları ve aynı anlama gelen hakaret içerikli sözcüklerin kullanıldığını söylemelerinin çelişki yaratacak bir durum olmadığına, tanıkların Mahkemede dinlenilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan olay günü arkadaşları ile oturduğu sırada sanığın katılana hitaben memleketini kastederek “Gakkoşlar p… oluyor, sen adam mısın.” sözleriyle hakaret ettiği iddia edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Soruşturma aşamasında bilgilerine başvurulan O. Y. ve M. K.’nin sanığın “Gakkoşlar p…” dediğini beyan etmeleri, Ö. Y.’nin ise sanığın katılana hitaben “…lar p…” dediğini belirtmesi karşısında; adı geçen kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenilmeleri gerektiği ile bilgi sahiplerinin olaydan yaklaşık üç ay sonra beyanlarına başvurulduğu anlaşılmakla bilgi sahiplerinin olay tarihini tam olarak hatırlayamamalarının hayatın olağan akışına uygun olup sanığa isnat ettikleri sözlerin öz itibarıyla aynı olduğu, ayrıca aynı olayda katılan … hakkında sanık …’a yönelik kasten yaralama suçundan soruşturma yürütüldüğü anlaşılmakla, bu soruşturmanın akıbetinin araştırılması, derdest olması halinde suça sürüklenen çocuk hakkındaki dosyanın bu dosya ile birleştirilmesi, karar verilip kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yerinde görülmeyen gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.