YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18476
KARAR NO : 2023/24068
KARAR TARİHİ : 14.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/53 E., 2016/267 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda bilimsel verilere dayanan bir olgu bulunmadığına, özel imar rejimine ait olmadığı yorumuna katılmadıklarına, bu nedenlerle ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. … Belediye Başkanlığı’nın 26.11.2015 tarih ve 2015/2257 nolu encümen kararı ile sanığın … İlçesi … Mahallesi … Sitesi No:… (474 ada 1 parsel) adresinde kaçak inşaat faaliyetinde bulunduğunun tespiti ile sanık hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, sanığın savunması ile dosya kapsamında inşaat bilirkişisinden alınan 20.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda ” Dava konusu yerde yapılan yapıların keşif tarihinden 17-18 yıl önce yapıldığı sanığın zemin katın alt salon ile balkon arasındaki çerçeveyi 2001 yılında yenilemiş olduğunu, projeye aykırı hiçbir büyütme ve alan kazanımı yapılmadığını sanığın eylemi ile taban alanı haricinde fazladan bir alan kazanımının söz konusu olmadığı, yapılan imalatın 3194 sayılı Yasa’nın 5 inci maddesindeki bina tanımına uymadığı ve imalatların 12.10.2004 tarihinden önce yapıldığı.” yönündeki tespitlere göre atılı suçun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir
2. Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.
3. 26.11.2015 tarihli Encümen Kararı, durdurma tutanağı ve 20.05.2016 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın aşamalardaki savunmalarına ve 20.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda, bahse konu binanın 17-18 yıl önce yapıldığı sanığın zemin katın alt salon ile balkon arasındaki çerçeveyi 2001 yılında yenilemiş olduğu, projeye aykırı hiçbir büyütme ve alan kazanımı yapılmadığı, sanığın eylemi ile alan kazanımının söz konusu olmadığı, yapılan imalatın 3194 sayılı Yasa’nın 5 inci maddesindeki bina tanımına uymadığı ve imalatların 12.10.2004 yılından önce yapıldığı yönündeki tespitlere göre, sanığın beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.11.2023 tarihinde karar verildi.