YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18970
KARAR NO : 2023/25669
KARAR TARİHİ : 13.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/620 E., 2016/616 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, haksız yere ceza aldığına, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi ile ifadesi alınırken aldığı cezayı anlayamadığına, ses kesildiği için kendisini ifade edemediğine, bu sebeple kararın tekrar incelenerek bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü E.G.’nin işletmiş olduğu büfeye gelen sanığın “Arabada iki tane kız var ister misin.” diye sorması ve ısrarı üzerine E.G.’nin aracın yanına gittiğinde ön koltukta oturan A.A. ile cinsel ilişki için sanığın 100 TL istediği, 75 TL ücrette anlaştıkları, E.G.’nin yarım saat sonra gelin demesi akabinde büfeye dönen sanığın “Anlaştığımız bayan vazgeçti diğerini al.” dediği E.G.’nin kabul etmesi sonrasında ise Z.U.’nun büfeye girdiği, 75 TL yi aldığı tarafların cinsel birliktelik yaşadıkları, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Tutanak tanığı E.T.’nin ayrıntılı anlatımı, beyanlar, sanık savunması ile dosya arasında bulunan tutanak ve olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı fuhuş suçunu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdiri yerinde görüldüğünden sanığın temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Tanık E.G. mağdur; mağdurlar Z.U. ve A.A. ise tanık olarak yanlış gösterilmiş ve tanık E.G.’nin duruşmadaki beyanları gerekçeli karara yanlış geçilmiş ise de, maddi hatanın mahallinde düzeltilebileceği ve fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.12.2023 tarihinde karar verildi.